Solitaire knobbel van de long: follow-up

1) Afdeling Interne Geneeskunde, Athena Villa dei Pini Kliniek, Piedimonte Matese (CE);

2) Afdeling Interne Geneeskunde, A.G.P. Piedimonte Matese (CE);

Knobbeltjes moeten in eerste instantie worden geanalyseerd door vergelijking met eerdere beeldvormingstests, om eventuele veranderingen in hun grootte als functie van de tijd te bepalen. Knobbeltjes van stabiele grootte gedurende meer dan 2 jaar kunnen zonder enige interventie worden gevolgd, met uitzondering van gevallen waarin de morfologische evaluatie een maligniteit suggereert (bijv. Matglas opaciteit, onregelmatige randen). Bij patiënten die niet aan maligniteit kunnen worden onderworpen. chirurgie, een biopsie kan worden overwogen om een diagnose te stellen, en radiotherapie of palliatieve zorg kan worden ondernomen.
Het follow-upprotocol van patiënten die in aanmerking komen voor een operatie wordt gedefinieerd op basis van de pre-test waarschijnlijkheden van maligniteit van de knobbel (met behulp van het voorspellende model op basis van risicofactoren: leeftijd van de patiënt; status met betrekking tot het roken van sigaretten; voorgeschiedenis van carcinomen; grootte morfologie en lokalisatie van de knobbel) Deze beoordeling maakt een stratificatie van het risico mogelijk: hoge kans op maligniteit (groter dan 60%), lage waarschijnlijkheid (minder dan 5%), gemiddelde kans (tussen 5 en 59 %), wat treft de meerderheid van de patiënten Verdere tests zijn nodig om deze patiënten in te delen in een groep met een laag risico en een groep met een hoog risico.
In volledige overeenstemming met de "Work-up of the Solitari Polmonary Nodule", voorgesteld door het "American College of Radiology in 2000", wordt een rigide en schematisch diagnostisch pad over het onderwerp in kwestie niet haalbaar geacht, aangezien de mogelijke varianten bijzonder talrijk zijn. de tijdige diagnose en nauwkeurige definitie van ziekte-uitbreiding een beslissende rol spelen bij de keuze en planning van de meest geschikte therapeutische behandeling voor de individuele patiënt, volgens de auteurs, wordt aangenomen dat - waar de semeiologische elementen voor beeldvorming, zorgvuldig geanalyseerd, geen concrete aanwijzingen in de differentiële diagnose zijn gerechtvaardigd - het gebruik van minimaal invasieve procedures (TNB, bronchoscopie) of thoracoscopie om te proberen het aantal excessief te verminderen is gerechtvaardigd, volgens de plaats van de knobbel en in overleg met de arts verhoogde verkennende thoracotomie ( chirurgische restrictie voor diagnose); deze laatste zijn echter gerechtvaardigd wanneer ook de bevinding van de TNB niet specifiek is.

Solitaire longknobbel (*) bij personen ouder dan 35 jaar

Ø (mm.) (°)

Onderwerp niet in gevaar

Onderwerp in gevaar (#)

≤ 4

Geen follow-up nodig

Eerste follow-up na 12 maanden
dan, indien ongewijzigd: → stop

4-6

Eerste follow-up na 12 maanden
dan, indien ongewijzigd: → stop

Initiële follow-up na 6-12 maanden
daarna, indien onveranderd, na 18-24 maanden

6-8

Initiële follow-up na 6-12 maanden
daarna, indien onveranderd, na 18-24 maanden

Eerste follow-up na 3-6 maanden
daarna, indien onveranderd, op 9-12 en 24 maanden

> 8

Follow-up na 3, 9 en 24 maanden; dynamisch CT-contrast;
PET en/of biopsie

(*) Solitaire pulmonale knobbel: elke geïsoleerde ronde opaciteit van de long, <3 cm in diameter, met duidelijke randen en vaste dichtheid
(°) Voor ovale opaciteiten worden lengte en breedte gemiddeld
(#) Geschiedenis van roken of andere risicofactor

conclusies

De klinische benadering van de solitaire pulmonale knobbel vertegenwoordigt een complex en nog niet volledig gecodificeerd probleem.De keuze van het te volgen gedrag wordt duidelijk bepaald door de specifieke vaardigheden of technologieën die lokaal beschikbaar zijn, en dit vertegenwoordigt een grotendeels onvermijdelijke conditionering.
In het licht van agressieve houdingen zijn er in alle gevallen nog steeds overdreven afwachtende strategieën, of andere die overdreven "gegarandeerd" zijn, die in het individuele geval proberen "alle" beschikbare diagnostische hulpmiddelen "toe te passen. Het is noodzakelijk om gedragingen te codificeren die weten hoe ze het verbruik van hulpbronnen op een afgemeten manier kunnen combineren met het risico dat het specifieke geval vertegenwoordigt, waarbij verspilling wordt vermeden of integendeel het gevaar van onderdiagnose.
Statistische evaluatie van het risico op maligniteit in de longknobbel vormt de eerste stap van dit besluitvormingsproces; de tweede stap wordt gevormd door de gerichte keuze van enkele diagnostische procedures op het "tweede niveau" en de derde is de uiteindelijke keuze van het te volgen gedrag (operatie of follow-up).

Per correspondentie: Dr. Luigi Ferritto

Afdeling Interne Geneeskunde Respiratoire Fysiopathologie Eenheid Klinische "Athena" Villa dei Pini
Piedimonte Matese (CE)

Bibliografie:

1) Tuddenham Wj. Verklarende woordenlijst voor thoracale radiologie: aanbevelingen van de nomenclatuurcommissie van de Fleischner Society. AJR Am Roentgenol 1984; 143: 509-517
2) Ross H. Albert, John J. Russell: Evaluatie van een eenzame longknobbel. Notulen sept. 2010 Jaar XXXIV- 8
3) Holin SN, Dwork RE, Glaser S, et al. Solitaire longknobbeltjes gevonden in een röntgenologisch onderzoek van de borstkas. Am Tuberc Pulm Dis. 1959; 79: 427-439
4) International Early Lung Cancer Action Program Investigators, Henschke CI, Yankelevitz DF, Libby DM, et al. Overleving van patiënten met stadium I longkanker gedetecteerd op CT-screening N Engl J Med.2006;355:1763-1771
5) Furtado CD, Aguirre DA, Sirlin CB, et al. Wholebody CT-screening: spectrum van bevindingen en aanbevelingen bij 1192 patiënten. Radiologie. 2005;237:385-394
6) Gohagan J, Marcus P, Fagerstrom R, et al. Baseline-bevindingen van een gerandomiseerde haalbaarheidsstudie van longkankerscreening met spiraalvormige CT-scan versus thoraxfoto: de longscreeningstudie van het National Cancer Institute. Borst. 2004;126: 114-121
7) Swensen SJ, Jett JR, Hartman TE, et al. Longkankerscreening met CT: Mayo Clinic-ervaring. Radiologie. 2003; 226: 756-761
8) Bach PB, Silvestri GA, Angen M, et al., Voor het American College of Chest Physicians. Screening op longkanker: ACCP evidence-based klinische praktijkrichtlijnen. 2e ed. Borst 2007; 132 (3 suppl): 69S-77S.
9) Steele JD. De eenzame longknobbel. Verslag van een coöperatieve studie van weggesneden asymptomatische solitaire longknobbeltjes bij mannen. J Thorac Cardiovasc Surg. 1963;46:21-39
10) Wahidi MM, Govert JA, Goudar RK, et al., Voor het American College of Chest Physicians. Bewijs voor de behandeling van patiënten met longknobbeltjes: wanneer is het longkanker?: ACCP evidence-based klinische praktijkrichtlijnen. 2 e druk. Borst. 2007; 132 (3 suppl): 94S-107S.
11) Takashima S, Sone S, Li F, et al. Kleine solitaire longknobbeltjes (<of = 1 cm) gedetecteerd bij populatiegebaseerde CT-screening voor longkanker: betrouwbare hoge-resolutie CT-kenmerken van goedaardige laesie. AJR Am J Röntgenol. 2003; 180: 955-964
12) Tozaki M, Ichiba N, Fukuda K. Dynamische magnetische resonantie beeldvorming van solitaire longknobbeltjes: nut van kinetische patronen bij differentiële diagnose. J Computerhulp Tomgr. 2005; 29: 13-19
13) Midthun DE, Swensen SJ, Jett JR. Benadering van de eenzame pulmonale knobbel. Mayo Clin Proc. 1993; 68: 378-385
14) American College of Radiology ACR Geschiktheidscriteria. Solitaire pulmonale knobbel.http: //www.acr.org/SecondaryMainMenuCategories/quality_safety/app_criteria/pdf/Expert

PanelonThoracicImaging / SolitairPulmonaryNoduleDoc10.aspx. Toegankelijk op 5 augustus 2009
15) Swensen SJ, Silverstein MD, Ilstrup DM, et al. De kans op maligniteit in solitaire longknobbeltjes. Toepassing op kleine radiologisch onbepaalde knobbeltjes. Toepassing op kleine radiologisch onbepaalde knobbeltjes. Arch Intern Med. 1997; 157: 849-855.
16) Gould MK, Ananth L, Barnett PG, voor de Veterans Affairs SNAP Cooperative Study Group. Een klinisch model om de pretestkans op longkanker in te schatten bij patiënten met solitaire longknobbeltjes. Borst. 2007;131: 383-388
17) Gadgeel SM, Ramalingam S, Cummings G, et al. Longkanker bij patiënten > 50 jaar: de ervaring van een academisch multidisciplinair programma. Borst. 1999; 115: 1232-1236.
18) Kans op maligniteit bij SPM: Bayesiaanse analyse. Online rekenmachine: http://www.chestxray.com/SPN/SPNProb.html. Geraadpleegd op 5 augustus 2009
19) Ceron L, Michieletto L, Zamperlin A, et al.Beredeneerde benadering van de solitaire longknobbel. Italiaanse recensie van luchtwegaandoeningen, v.24, n6, december 2009
20) Huntzinger A. ACCP herziet richtlijn voor de diagnose van longkanker. Ben Fam Arts. 2008; 77: 367-369.
21) Quekel LG, Kessels AG, Goei R, et al. Miss rate van longkanker op de thoraxfoto in de klinische praktijk. Borst. 1999; 115: 720-724.
22) Gould MK, Maclean CC, Kuschner WG, et al. Nauwkeurigheid van positronemissietomografie voor de diagnose van longknobbeltjes en massalaesies: een meta-analyse. JAMA. 2001; 285: 914-924.
23) Gould MK, Sanders GD, Barnett PG, et al. Kosteneffectiviteit van alternatieve managementstrategieën voor patiënten met solitaire longknobbeltjes. Ann Intern Med. 2003; 138: 724-735.
24) O Ost D, Fein AM, Fein AM, Feinsilver SH. Klinische praktijk. De eenzame longknobbel. N Engels J Med. 2003; 348: 2535-2542.
25) MacMahon H, Austin JH, Gamsu G, et al. Richtlijnen voor het beheer van kleine longknobbeltjes gedetecteerd op CT-scan: een verklaring van de Fleishner Society. Radiologie. 2005;237: 395-400