Algemeenheid
Iridologie, of iridodiagnose, is een diagnostische techniek van de alternatieve geneeskunde, die het mogelijk acht om de gezondheidstoestand van een individu te evalueren door middel van observatie van zijn irissen.
Iridologie baseert haar theorieën op het idee dat de irissen een anatomische afbeelding van het menselijk lichaam vertegenwoordigen, waaronder organen, gewrichten, botstructuren en klieren.
Er zijn geen klinische en wetenschappelijke studies die de werkzaamheid van iriscopie op diagnostisch gebied hebben aangetoond.
De belangrijkste critici van iriscopie zijn artsen, die bevestigen dat de iris van het menselijk oog een stabiel fenotypisch kenmerk is in de loop van het leven en onafhankelijk van de aandoeningen die de verschillende organen en andere anatomische structuren van het menselijk lichaam aantasten.
Wat is iriscopie?
Iridologie, of iridodiagnose, is een diagnostische praktijk van alternatieve geneeskunde, gebaseerd op het idee dat het mogelijk is om de gezondheidstoestand van een persoon te evalueren op basis van de kenmerken van de iris, zijn afwijkingen en zijn veranderingen.
Daarom zijn de promotors van iriscopie en zijn beoefenaars van mening dat het door zorgvuldige observatie van de iris van een persoon mogelijk is om informatie te verkrijgen met betrekking tot de gezondheidstoestand van laatstgenoemde.
Korte bespreking van wat de iris is
Voor lezers die zich er niet van bewust zijn, is de iris het gekleurde, ringvormige gebied van het oog, in het midden waarvan de pupil zich bevindt.
De iris behoort tot de zogenaamde middelste laag van het oog (of uvea), het bevat bloedvaten, gepigmenteerde cellen en twee lagen glad spierweefsel.
DE DETAILS VAN DE THEORIE
Iridologen - dat wil zeggen de liefhebbers van iriscopie - baseren hun theorieën en bevestigingen op het idee dat bepaalde delen van de rechter iris en de linker iris corresponderen met specifieke organen, gewrichten, botstructuren en klieren van het menselijk lichaam. Met andere woorden, volgens de iridologen zouden de irissen gelijkwaardig zijn aan topografische kaarten waarop de kaart van de anatomische elementen van het menselijk lichaam in specifieke gebieden wordt weergegeven.
Op basis van deze principes zou de observatie van de irissen voor irissen een diagnostisch hulpmiddel zijn, aangezien het uit een "afwijking of" onregelmatigheid van de rechter of linker iris mogelijk is om te begrijpen welk orgaan of deel van het lichaam is lijden.
Iridologen willen graag verduidelijken dat hun diagnostische methode het mogelijk maakt om:
- Identificeer de locatie van het lijden, maar niet om precies te begrijpen welk type ziekte aanwezig is.
- Om te begrijpen of een bepaald deel van het menselijk lichaam in het verleden aan een of andere aandoening heeft geleden (bijv. botbreuk).
DE IRIS ALS KAART VAN HET MENSELIJK LICHAAM
De bekende iriscopie Bernard Jensen (1908-2001) bracht de irissen in kaart - dat wil zeggen, om de gebieden op de irissen te identificeren die overeenkomen met de verschillende organen van het menselijk lichaam -.
Tijdens zijn werk in het in kaart brengen van de iris identificeerde Jensen 166 gebieden (of zones), 80 op de rechter iris en 86 op de linker iris.
Bovendien dacht hij dat het, om het raadplegen van de resulterende kaarten te vereenvoudigen, passend was om de individuele irissen te verdelen als de wijzerplaat van een klok.
Grotere afbeelding bekijken
Geschiedenis
Het idee dat er iets gezegd kan worden over de gezondheid van een individu vanuit de observatie van de ogen is een heel oud thema, dat veel belangstelling heeft gewekt.
De eerste expliciete beschrijving van de diagnostische kracht van de "observatie van de iris" is te vinden in een tekst gepubliceerd in 1665 en getiteld Chiromatica Medica. de auteur van Chiromatica Medica het schijnt een zekere Philippus Meyeus te zijn, ook wel bekend als Philip Meyen von Coburg.
Voor iridologen zijn de grondleggers van iriscopie twee: een Hongaar genaamd Ignaz von Peczely en een Zweed genaamd Nils Liljequist, die beiden in de negentiende eeuw leefden.
Von Peczely en Liljequist publiceerden verschillende geschriften waarin ze beweerden veranderingen te hebben opgemerkt in de irissen van mensen en dieren die in het verleden aan een kwaal of gezondheidsprobleem leden (bijvoorbeeld een gebroken been).
Een andere iriscopie uit het verleden, die een speciale vermelding verdient, is de Duitse dominee Emanuel Felke. Felke's bijdrage aan iriscopie dateert uit de vroege jaren 1900.
De verspreiding en bekendheid van de moderne iriscopie in de wereld is te danken aan de eerder genoemde Bernard Jensen en zijn medewerkers P. Johannes Thiel, Eduard Lahn en J. Haskell Kritzer.
Betrouwbaarheid en kritiek
Iriscopie is een praktijk zonder enige wetenschappelijke basis.
In feite heeft geen enkele studie tot nu toe de effectieve diagnostische werkzaamheid van iriscopie bewezen. Met andere woorden, er is geen bewijs voor het feit dat door naar de iris van een persoon te kijken de mogelijke aanwezigheid van een lijdend orgaan kan worden vastgesteld.
WETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK EN IRIDOLOGIE: HET BEWIJS TEGEN
- Een van de eerste onderzoeken die de ineffectiviteit van de observatie van de iris als diagnostisch hulpmiddel aantoonde, dateert uit 1957. Dit onderzoek vond plaats in Duitsland en analyseerde de iris van meer dan 1.000 mensen.
- In 1979 werden de bekende iriscopie Bernard Jensen en twee van zijn collega's op de proef gesteld in een interessant experiment, waarna iriscopie niet effectief bleek.
Het experiment in kwestie bestond erin Jensen en collega's de irissen van 143 potentiële nierpatiënten te laten observeren en hen te vragen de zieke mensen te identificeren.
Van de 143 personen die voor irisobservatie werden geselecteerd, waren er slechts 48 nierpatiënten, maar deze informatie was duidelijk niet bekend bij iriscolumnisten.
Aan het einde van hun observaties waren de 3 iridologen niet in staat om de patiënten en het aantal patiënten correct te identificeren. Een van de drie iridologen verklaarde bijvoorbeeld dat 88% van de personen in de gezonde groep een nierziekte had en dat 74% van de personen in de niergroep gezond was. - In een onderzoek vergelijkbaar met het vorige, selecteerde een team van onderzoekers 39 personen die, vanwege de aanwezigheid van galstenen, de volgende dag een operatieve verwijdering van de galblaas hadden moeten ondergaan. Vervolgens selecteerde hetzelfde team ook een groep gezonde mensen.
Op dit punt brachten de onderzoekers de twee groepen bij elkaar en benaderden 5 irisologen met het verzoek om de irissen van alle geselecteerde individuen te observeren en aan te geven welke van de laatste een galblaasprobleem had.
Het resultaat was dat de 5 iridologen niet in staat waren om de zieken correct te identificeren, wat alle twijfels over de echte diagnostische kracht van iriscopie bevestigde. - In 2005 testte een groep onderzoekers of iriscopie een geldig hulpmiddel voor de diagnose van kanker zou kunnen zijn.
Voor deze test selecteerden de onderzoekers 110 proefpersonen, waarvan 68 met kanker en 42 zonder kanker.
Vervolgens raadpleegden ze een professionele iriscopie, die niets wist van de klinische geschiedenis van de 110 geselecteerde individuen, en vroegen hem om een diagnose te stellen op basis van de observatie van de iris. Om precies te zijn, ze nodigden hem uit om aan te geven wie ziek was en wie niet en wat voor soort kanker de patiënten hadden.
Aan het einde van zijn evaluaties stelde de iridoloog een lijst op van zieken en ziekten, die helemaal niet overeenkwam met de werkelijke situatie.
In het licht hiervan concludeerden de onderzoekers dat iriscopie geen geldige praktijk is voor de diagnose van kanker.
KRITIEK
De medisch-wetenschappelijke gemeenschap bekritiseert iriscopie en noemt het een pseudowetenschap.
De meeste klachten tegen hem zijn gebaseerd op het feit dat de iris een stabiel fenotypisch kenmerk is in de loop van het leven, dus het verandert niet in relatie tot een ziekte in een orgaan of een bepaalde gezondheidstoestand.
WAAROM WORDT HET NIET AANBEVOLEN?
Critici van iriscopie - in de eerste plaats artsen - raden iriscopie af door te stellen dat:
- Het heeft geen diagnostische kracht;
- Het steelt onnodig tijd van degenen die het ondergaan. Ook de zittingen bij een iriscopie kunnen erg lang zijn, evenals de wachttijden voor een afspraak;
- Het vertegenwoordigt een aanzienlijke kostenpost. Degenen die iriscopie beoefenen, hebben tarieven die niet voor iedereen betaalbaar zijn.
